Un funcionario del país vecino sostuvo que la pastera no
contamina como dicen los argentinos, aunque reconoce que es una "planta
industrial" y no un "hotel cinco estrellas".
Los funcionarios uruguayos que integran la Comisión
Administradora del Río Uruguay (CARU) rechazaron las denuncias argentinas
contra el monitoreo de la pastera de Fray Bentos al asegurar que con ello se
quiere demostrar que esa planta "contamina", mientras que la
Cancillería uruguaya por ahora no se expidió.
El Gobierno de Cristina Fernández acusó el miércoles 7 por
medio de la Cancillería a la gestión de José "Pepe" Mujica de haber
violado el fallo de la Corte de Justicia de La Haya y de obstaculizar el
monitoreo conjunto de la pastera UPM ex Botnia
Al respecto, el encargado de hablar por Uruguay fue el
titular de la delegación uruguaya ante Caru, Gastón Silberman, quien aseguró
"si Argentina ve tantos inconvenientes en UPM ¿por qué no quiere publicar
los resultados?", publicó este jueves 6 de septiembreel diario El País.
Agregó que las irregularidades denunciadas sobre los
monitoreos "son una versión argentina" de los hechos. Por otro lado,
señaló que UPM "es una planta industrial, no es un hotel cinco estrellas".
Silberman admitió que "el comunicado" de la
Argentina "eleva la tensión de la CARU un poquito más que de
costumbre". También recordó que "Argentina permite en Entre Ríos una
temperatura de agua de 45° C." y afirmó que el problema con las mediciones
"es que Argentina quiere demostrar que UPM contamina aunque esto no es
así".
En la Cancillería uruguaya, la orden del ministro Luis
Almagro fue la de guardar silencio sobre este tema, dijeron fuentes
diplomáticas citadas por El País. El también delegado uruguayo en la CARU, Luis
Hierro López, dijo a El Espectador que lo que afirma Argentina "no es
cierto" dado que la Casa Rosada "se caracteriza por entreverar las
cuestiones".
"Todo lo que dice Argentina no es cierto, se
caracteriza ese país vecino por entreverar estas cuestiones. Acá importan los
informes de Canadá que establecen que UPM no contamina. Todo lo demás son
palabras, entreveros y acusaciones", dijo Hierro López.
"En seis meses de dos laboratorios, en uno sólo, se
encontraron inconsistencias pero éstas no cambian los resultados que son muy
claros, tan claros fueron que así lo determinó la Haya. A mí no me sorprende
que Argentina desconozca a la CARU y a la Dinama, porque ya desconoció a La
Haya", agregó.
Para Hierro López, "el tema de fondo es publicar los
informes que vienen de Canadá y eso es a lo que se niega Argentina. Todas las
semanas Argentina tiene un pretexto", puntualizó
"Después vienen los entreveros y se dice que el comité
científico no pudo ingresar a salas de UPM, cuando la sentencia de La Haya
establece que no se puede permitir que Argentina intervenga en la planta, los
resultados del efluente son lo que importa y los informes dicen claramente que
lo que larga el efluente no contamina. Todo lo demás son pretextos",
aseguró ese mismo funcionario a El País
Fuente:Minuto 1
****
www.elbicentenarioweb.com.ar ¿Información más completa? Sobre este tema y todos los de nuestro diario digital de noticias, encontrás más detalles y más fotos nuevamente TODOS LOS VIERNES en Diario del Bicentenario. Pedilo en los kioscos de Monte Caseros, Corrientes!
***